日前，在一場激烈的法律辯論戰(zhàn)之后，美國聯(lián)邦法院裁定：廢除馬薩諸塞州牛頓市于2016年頒布的無人機(jī)管理條例中的四項內(nèi)容，因為該四項內(nèi)容與美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）之間的規(guī)定存在沖突。有分析認(rèn)為，這一事件或?qū)⒂绊懡窈蟮臒o人機(jī)立法和管理。

事情的原委是這樣的：2016年12月，美國馬薩諸塞州的牛頓市（Newton）通過了一項關(guān)于無人機(jī)使用和管理的條例，除其他事項外，這一條例要求無人機(jī)的所有者必須在牛頓市進(jìn)行注冊，且無人機(jī)不得進(jìn)行視距外飛行，亦不得干擾應(yīng)急飛機(jī)的飛行。此外，該條例禁止無人機(jī)飛手在未獲得業(yè)主允許的情況下擅自飛越高度低于400英尺（約等于122米）的房屋；未經(jīng)政府的授權(quán)和許可，禁止無人機(jī)飛手在牛頓市的公共設(shè)施上空和體育賽事及其他大型賽事上空飛行無人機(jī)。這一條例引起了當(dāng)?shù)夭糠譄o人機(jī)飛手的不滿，隨后，當(dāng)?shù)氐臒o人機(jī)飛手Michael Singer對這一條例提起了訴訟。

聯(lián)邦法院的法官William G. Young裁定：關(guān)于無人機(jī)的注冊事宜，應(yīng)以美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）的相關(guān)規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，F(xiàn)AA法規(guī)的效力應(yīng)高于牛頓市的地方法規(guī)?；谕瑯拥睦碛?，聯(lián)邦法院宣布廢除該條例的其他三部分內(nèi)容?？傊?，在管理空域方面，任何一個地方性政府都不能逾越聯(lián)邦政府。如果地方性法規(guī)與FAA的規(guī)定之間存在沖突，則應(yīng)優(yōu)先采用FAA的規(guī)定。

聯(lián)邦法院裁定FAA法規(guī)的效力應(yīng)高于地方性法規(guī)的效力/圖 來源網(wǎng)絡(luò)

裁決稱：“這四部分條例不僅有悖于FAA的規(guī)定，也妨礙了美國聯(lián)邦政府將無人機(jī)納入國家空域管理的目標(biāo)。法院認(rèn)為，F(xiàn)AA是美國最高的無人機(jī)法規(guī)制定機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦法律賦予FAA以規(guī)范國家航空領(lǐng)域安全的權(quán)力，且針對航空安全進(jìn)行立法的權(quán)力只屬于聯(lián)邦政府?！?/p>

空域法專家也對這一裁決表示歡迎。航空法律師Jonathan Rupprecht在一篇博文中說：“這一裁決有指導(dǎo)性意義，今后，其他案例可能也會遵循相同的原則和理由，當(dāng)州或者當(dāng)?shù)匦苑ㄒ?guī)與FAA的規(guī)定相沖突時理應(yīng)廢除前者?！?/p>

律師Patrick Byrnes是美國洛克律師事務(wù)所（Locke Lord）訴訟部門的合伙人，也是美國航空和防務(wù)集團(tuán)的成員，他說：“這一裁決可能會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。這可能反過來也給國會施加壓力，促使其盡早頒布相關(guān)法規(guī)，明確規(guī)定州政府和地方政府在管理無人機(jī)方面的具體權(quán)限?！?/p>

隨著無人機(jī)熱度的提升，無人機(jī)的立法環(huán)境正變得錯綜復(fù)雜。無人機(jī)作為一項新興技術(shù)，在保持快速發(fā)展的同時，如何建立一套完善健全的管理體系還有很長的路要走。而美國聯(lián)邦政府和地方政府在制定無人機(jī)管理規(guī)則方面的戰(zhàn)斗似乎從來就沒有消停過。

目前，美國大多數(shù)州都有各自的無人機(jī)立法管理條例，甚至連州的下一級行政單位市政府都紛紛參與了有關(guān)無人機(jī)管理的法案制定。州政府和地方政府的立法初衷無非是想讓無人機(jī)飛行變得更加安全。然而，F(xiàn)AA并不歡迎這些立法行為，稱這些東拼西湊的立法使問題變得更為復(fù)雜。FAA一直呼吁建立統(tǒng)一的，更加完善的無人機(jī)規(guī)則，并稱地方和州的無人機(jī)法律應(yīng)符合聯(lián)邦法律和監(jiān)管的要求。地方當(dāng)局則認(rèn)為聯(lián)邦政府在這方面的權(quán)限過大，而且當(dāng)局的規(guī)則并不能解決本地的實際問題。直到2016年6月，F(xiàn)AA終于發(fā)布了小型無人機(jī)管理規(guī)則Part 107。