自媒體和數字出版發(fā)展，給創(chuàng)作者帶來了可觀的收入，但更為嚴重的侵權問題也令創(chuàng)作者焦頭爛額。

落伍的版權交易，焦慮的創(chuàng)作者

剽竊成本低，取證難、維權難，版權歸屬混亂等問題使得版權糾紛近年來愈演愈烈，音樂版權歸屬混亂更是被戲稱為“戈爾迪之結”。何以陷入如此境地，只怪傳統(tǒng)版權保護方式太落伍，已經不適用于數字版權時代，才導致內容行業(yè)陷入頭部版權糾紛不斷，長尾版權得不到保護，創(chuàng)作者們雖焦慮卻束手無策。

其一，版權登記費用昂貴、周期長。在國內，傳統(tǒng)版權認證階段的各項成本都很高，單件作品登記版權的成本在300元到數萬元不等，需要提供大量的身份驗證和相關材料，登記周期一般需要20個工作日，費錢費時費力。

60后、70后傳統(tǒng)作家愿意花高價做版權鑒定，但是對于自媒體和報紙等時效性非常高的內容行業(yè)來說根本等不起。由于沒有精力和成本去做版權登記，許多創(chuàng)作者選擇不做版權認證，最后導致維權更加困難。因為法律維權同樣需要付出許多時間和精力，即使官司獲勝，維權收益與付出往往不成正比，這也正是侵權事件愈加惡性發(fā)展的原因。

如此一來，在國內版權法不夠完善，剽竊成本又非常低的情況下，版權糾紛問題時有發(fā)生，很多創(chuàng)作者最后只能看著自己的創(chuàng)作成果被剽竊，而無法追究剽竊者應有的法律責任。

其二，創(chuàng)作者得不到合理的報酬。傳統(tǒng)版權交易模式下，創(chuàng)作者與消費者之間存在著第三方交易代理，若第三方的權利過大，比如在業(yè)內具有壟斷性優(yōu)勢時，縱使是聲名在外的創(chuàng)作者也同樣處在弱勢地位，可能也無法獲得符合其作品真正價值的等額報酬。比如某綠色的文學網站，其簽約規(guī)則對于作者來說非?？量?，分成比例非常低，業(yè)內人士多次聲討，讀者忿忿不平，但因其壟斷地位，眾人聲討后也未能改變局面。

其三，信息存在被篡改的風險。傳統(tǒng)版權保護一般采用文本存儲與數據庫處理兩種方式，但文本保存不方便，也容易丟失、損毀；數據庫同樣存在被篡改的風險，CSS/AACS、Key2Audio等知名DRM技術，雖有保護作用，但也很容易被破解，最后反而成為商家壟斷的工具，不論是對消費者還是創(chuàng)作者來說體驗均欠佳。

傳統(tǒng)版權保護方式已過于老舊，傳統(tǒng)交易模式也限制了創(chuàng)作者獲得更多收入，已不適用于當下的原創(chuàng)環(huán)境，而逐漸走進普羅大眾視野，令互聯網大佬們在春節(jié)期間也討論到凌晨3點的區(qū)塊鏈，與版權保護十分契合。

斬斷戈爾迪之結，區(qū)塊鏈破版權迷障

提到區(qū)塊鏈就會想到比特幣，區(qū)塊鏈其實指借助分布式節(jié)點，哈希算法（二進制數）、非對稱加密技術、智能合約自動記錄功能，來實現集體維護數據的可靠性協議，簡而言之是信息加密的公開賬本，人人均可查詢、維護，比特幣只是區(qū)塊鏈技術的應用成果之一。不少企業(yè)也在嘗試將區(qū)塊鏈技術應用到更多領域當中，數字貨幣之外的區(qū)塊鏈+創(chuàng)業(yè)已成為一大熱門，區(qū)塊鏈+版權便是其一，國內外已出現了不少相關項目。

國外有針對音樂行業(yè)的區(qū)塊鏈版權平臺，格萊美獎獲得者伊莫金希普便使用區(qū)塊鏈出售了她的新專輯。國內的區(qū)塊鏈版權平臺則有原本、紙貴、版權家、億書等，其中紙貴已于2017年完成了數千萬元A輪融資，并已成功對接了喜馬拉雅、西部文學、寒武紀年、激拍等30多家原創(chuàng)內容提供平臺，傳統(tǒng)版權保護方式不符合當今創(chuàng)作者的版權保護需求，正是紙貴從傳統(tǒng)版權保護模式走向區(qū)塊鏈版權的重要原因。

內容行業(yè)，尤其音樂行業(yè)的版權歸屬問題十分混亂，猶如百年無人能解的戈爾迪之結一般，而區(qū)塊鏈具有的幾大特性，與版權保護十分契合，或許能如亞歷山大的劍一般，斬斷這個無解的結。

首先，去中心化。區(qū)塊鏈的數據由所有節(jié)點共同記錄和維護，公開透明，符合版權保護的需求。去中心化后創(chuàng)作者與消費者直接交易，消費者不用再體驗為了一個歌手，同時安裝幾個音樂軟件，購買多個平臺的收費業(yè)務；創(chuàng)作者同樣不必再依附于平臺或者唱片公司，創(chuàng)作者將原創(chuàng)音樂放入區(qū)塊鏈系統(tǒng)后，可利用智能合約，針對不同的用戶群體制定不同的交易標準，比如在系統(tǒng)內聽歌收取幾厘數字貨幣，做其他商業(yè)用途則需支付更高的版權費用。智能合約能保證藝術家本人獲得全部版權費用。

其次，防篡改。每一筆交易區(qū)塊鏈都會記錄下，并且所記錄的數據不可逆，也不可篡改，保證了信息的真實可信。如果侵權者想篡改數據，理論上需要擁有一半以上的節(jié)點才能使新數據生效，但實際操作的可能性不高，即使新數據生效，舊數據也留在鏈上，注明無效而不會被刪除。不論是版權歸屬問題，或是冒用作品侵權問題，都可以以此為依據追究責任。

最后，可追根溯源。區(qū)塊鏈說起來很像數個相連的俄羅斯套娃，一號娃娃上面包含創(chuàng)作者、版權信息、作品信息等相關信息，也就是區(qū)塊鏈上的第一個區(qū)塊。當產生一筆新交易后，便會產生新的區(qū)塊，新的區(qū)塊上包含第一個區(qū)塊的信息、交易記錄、以及新區(qū)塊所有者的信息，如同在最底層的娃娃上套了一個娃娃，也就是二號娃娃。以此類推，產生的交易越多，新的俄羅斯套娃也就越大，包含的信息更多。

當新舊無數個俄羅斯套娃鏈接在一起，就形成區(qū)塊鏈，此處也可以稱俄羅斯套娃鏈。也就是說，每筆交易都可以層層追溯到源頭，從而判斷交易是否合規(guī)，也就解決了版權經過多層轉讓后歸屬不清的問題。

基于這些特性，創(chuàng)作者在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中登記版權后，便可使版權信息查詢變得簡明易懂，明確版權的歸屬者。至此自帶支付系統(tǒng)的原創(chuàng)作品，就成為了一種商業(yè) ，保證版權費能準確回到創(chuàng)作者手中。

并且區(qū)塊鏈版權登記費用便宜，生效快，也為創(chuàng)作者節(jié)省了各項成本，其中一家區(qū)塊鏈版權注冊平臺的注冊成本最低只有0.4元/次，并且不限文件大小、數量。區(qū)塊鏈版權不只能用于版權登記，也可以搭建起知識產權眾籌、知識產權交易平臺。

區(qū)塊鏈版權平臺的野心也不僅僅是提供版權登記服務，而是想通過區(qū)塊鏈版權服務搭建知識產權交易所，圍繞產權做IP孵化，但區(qū)塊鏈并不是十全十美。

五大局限，區(qū)塊鏈+版權尚不成熟

作為一項剛發(fā)展幾年，尚未成熟的技術，區(qū)塊鏈+版權也有不少局限性。

其一，區(qū)塊鏈解決的是前期的版權歸屬問題，但是上鏈之前信息本身的真?zhèn)闻c歸屬這個結依然解不開。版權登記流程雖簡化了，成本雖下降了，但更迫切的問題是如何消除侵權內容，后期如何幫助創(chuàng)作者維權。文字檢測尚且容易，但以目前的技術并不能實現社交媒體上加密圖片的檢測，此結不解，創(chuàng)作者仍然會受侵權之苦。同時，技術問題解決之后，區(qū)塊鏈版權平臺還面對著與本地法律體系兼容的問題。

其二，去中心化，意味著未來將不存在獨家版權。眾多周知，獨家版權作品往往能獲得更多資源宣傳，而這也是平臺用于留住用戶的重要砝碼，去中心化后作者是否將失去獲得更多資源的可能性？許多區(qū)塊鏈版權平臺主營的用戶定位是B端內容平臺，如知乎、喜馬拉雅等，而這些平臺的版權來源于個人創(chuàng)作者，豈不是又變相回到了中心化時代？

其三，目前區(qū)塊鏈版權平臺有很多家，使用的區(qū)塊鏈系統(tǒng)并不相同，沒有形成統(tǒng)一的技術標準，未來這些平臺所登記的版權數據不同，將出現版權重復登記問題；如果數據相通，那么去中心化的情況下，一山不容二虎，必將有許多平臺死亡。

其四，或許是因為數字貨幣是當前最為成熟的區(qū)塊鏈應用項目，于是當前幾乎所有區(qū)塊鏈+項目，最后都會和數字貨幣扯在一起，區(qū)塊鏈版權似乎也是如此，多個區(qū)塊鏈版權平臺均有計劃在未來在項目加入數字貨幣，以此鼓勵創(chuàng)作者在平臺中登記作品版權。按照數字貨幣的發(fā)展路徑來看，目標向著代幣的區(qū)塊鏈版權項目未來有可能因為炒幣，反而導致平臺間陷入價格戰(zhàn)，區(qū)塊鏈版權費也因此變得昂貴。

其五，區(qū)塊鏈依賴哈希值實現加密、信息保護，但是畫作等藝術版權比具體的二進制數排列要廣泛，傳統(tǒng)版權鑒定，當原作稍作修改之后并不影響其版權歸屬，但是在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上，此時哈希值已發(fā)生了變化，換而言之修改后的作品已經是一個新的區(qū)塊。區(qū)塊鏈版權對圖片等數字版權進行保護存在一定的難題。

還需注意的是，當去中心化后，版權信息歸于個人保管，當密匙丟失，個人將無法再進行授權操作，而密匙丟失的風險并不低。由此可見，在目前技術成熟度不夠的情況下，區(qū)塊鏈在版權問題上還不足以大規(guī)模應用。

區(qū)塊鏈的誕生，為版權歸屬混亂不清，侵權時有發(fā)生的問題提供了技術上的解決辦法，但版權問題并不是只有技術難題，還有后期檢測侵權內容，維權上的難題。

受過去不良風氣影響，很多讀者，甚至是作者也缺少對版權的正確認知，也不乏公然推崇作者侵權的讀者。內容產業(yè)的侵權案件非常難處理，區(qū)塊鏈解決了前期版權歸屬問題，但還需要解決后續(xù)侵權檢測、維權問題。

法律不完善，仍然是侵權問題泛濫的主要原因，在解決前期問題后，推動版權法完善也是迫切之事。