"

　與智能手機(jī)這個單品市場不同，智能硬件領(lǐng)域涵蓋廣泛。因此在市場格局穩(wěn)定后，即便每一品類僅剩個位數(shù)的品牌，其總規(guī)模也是極為龐大的。在如此之大 的硬件江湖里，很容易出現(xiàn)拉幫結(jié)派的情況——這大概源自某種經(jīng)濟(jì)規(guī)律：有人的地方，就有江湖，就有紛爭，就有政權(quán)，就有保護(hù)與被保護(hù)。

　　目前智能硬件領(lǐng)域的幫派大都頂著“平臺”一類的名稱。平臺的成員越多，覆蓋的用戶越廣泛，對同行乃至于跨行業(yè)的影響力也就越大。

　　約略看來，當(dāng)下國內(nèi)有志于成為硬件“幫主”的勢力主要有：攜用戶優(yōu)勢顛覆了一個個傳統(tǒng)行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭;頗具創(chuàng)新意識的傳統(tǒng)家電巨無霸;還有看準(zhǔn)了智能硬件平臺化的趨勢搶先占山為王的新興企業(yè)等。一番揣摩下來還可以發(fā)現(xiàn)，這些幫派或者說是平臺在定位上也會有所不同。

　　拿國內(nèi)率先接入蘋果Homekit的海爾來說，雖然 U+ 智慧生活操作系統(tǒng)在以軟件為工具建設(shè)家居平臺，但主要目的還是為其硬件產(chǎn)品在智能互聯(lián)時代建立并鞏固領(lǐng)先地位而服務(wù);作為興起于硬件智能化時代的解決方案提供商，風(fēng)向標(biāo)的物聯(lián)云平臺也是以其風(fēng)機(jī)硬件為核心的。

　　當(dāng)然，在以應(yīng)用為目的的今天，硬件必須與軟件相結(jié)合，才能構(gòu)建出一個完整的平臺。因此，海爾們拉起的平臺實(shí)際上是運(yùn)行在一個軟硬結(jié)合的系統(tǒng)之上的。然而另一方面，百度、京東、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卻用純軟件支撐起了他們在硬件江湖里的大幫之夢。

　　2014 年 1 月，百度與京東簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同發(fā)起創(chuàng)建“創(chuàng)新硬件開放平臺”，隨即京東啟動“JD+  計劃”;百度方面則召開智能硬件峰會，推動baidu  inside生態(tài)建設(shè)。平臺內(nèi)部，百度負(fù)責(zé)云服務(wù)，京東負(fù)責(zé)行銷推廣，平臺形成的大數(shù)據(jù)用來輔助硬件企業(yè)制定產(chǎn)品策略;

　　5 月，騰訊宣布推出智能硬件開放平臺，以騰訊帳號體系為核心、提供 cloud、cash、customer、channel 服務(wù)的全面對接，并隨后在深圳舉行的“中國智能硬件開發(fā)者大會”上第一次詳細(xì)介紹了騰訊這一平臺產(chǎn)品。

　　應(yīng)該說，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)布局硬件平臺，更多是在順應(yīng)設(shè)備發(fā)展趨勢來擴(kuò)充服務(wù)和擴(kuò)展覆蓋，將其在互聯(lián)網(wǎng)時代形成的地位延續(xù)到物聯(lián)網(wǎng)時代，因此專注軟平臺對他們來說已經(jīng)足夠。借用騰訊 MIG 移動應(yīng)用平臺部高級總監(jiān)毛華的話，硬件也確實(shí)不是他們的強(qiáng)項。

　　另一方面，海爾一類硬件企業(yè)同樣受主營業(yè)務(wù)影響，很自然的在其平臺中加入了硬件元素。當(dāng)然這里可以說是有利有弊，利是：以既有硬件產(chǎn)品為中心，有利于 形成向心力和品牌號召力;弊是：既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判，容易使平臺的中立性受到質(zhì)疑，同時也在一定程度上為企業(yè)未來的產(chǎn)品布局設(shè)下了障礙——你今天收了一個 做音響的小弟，明天你也做音響叫這個小弟如何自處?

　　平臺商對游戲規(guī)則的設(shè)定應(yīng)足夠慎重，因為對于純粹的平臺運(yùn)營商來說，其收費(fèi)和盈利模式關(guān)系到對硬件商的吸引力和黏性;對自身有硬件業(yè)務(wù)的平臺商而言，在生態(tài)的建設(shè)中，如何通過對平臺的運(yùn)作保證自身硬件產(chǎn)品的收益，是需要認(rèn)真計算的。

　　最后，談一下入幫還是不入幫的問題。5 月 6 日，在全球移動互聯(lián)網(wǎng)大會 GMIC 上，百度云首席架構(gòu)師侯震宇與樂視 TV 高級副總裁彭鋼就類似問題給出了完全相悖的回答。

　　侯震宇表示：“百度希望與那些不擅長做云端或不足以做云端的硬件公司共同合作，為它們提供數(shù)據(jù)存儲與大數(shù)據(jù)處理服務(wù)”;彭鋼則認(rèn)為“如果沒有構(gòu)建自己的服務(wù)，只是賣硬件，那等于把自己的核心價值拱手讓人”——即便是僅僅把數(shù)據(jù)外包出去，也有如是質(zhì)疑的聲音，那些希望在軟硬件方面都捆綁住服務(wù)對象的平臺，就更容易讓開發(fā)者持謹(jǐn)慎態(tài)度了。

　　因此，我們看到，目前既有積極擁抱平臺商的硬件企業(yè)，也有不畏強(qiáng)權(quán)單干的開發(fā)者。對前者而言，跟對了大哥在發(fā)展上將得到很大助力，但選對平臺很重要，否則可能淪落到平臺吃肉，自己喝湯的結(jié)局。

　　對于后者來說，則要在經(jīng)營和策略上更為精明和謹(jǐn)慎，因為你面對的是徹底不公平的競爭，一不小心就可能被背靠大資源的對手拖垮甚至吞沒。當(dāng)然，相應(yīng)的也可以獲得更大的獨(dú)立性和自主性，以及對收益 100% 的占有。

　　綜合來看，當(dāng)前智能硬件產(chǎn)業(yè)方興未艾，各家平臺也在不斷完善之中，APP 尚未起量，線上線下的服務(wù)也欠缺打通。相信在未來的 1~2 年內(nèi)，智能硬件產(chǎn)業(yè)將會走向成熟，各家平臺也將從平靜的勢力劃分，經(jīng)過相對激烈的競爭，進(jìn)入優(yōu)勝劣汰后的穩(wěn)定期。

"